Проект (концепция) Конституции России

Либеральная оппозиция в России привыкла рассматривать страны Запада как некий нерушимый бастион демократии, совершенство государственного устройства (non plus ultra), и отсутствие тех или иных предлагаемых в рамках дискуссии на тему конституционной реформы в России механизмов воспринимается как неоспоримый аргумент против.

Однако думается, что не только мы должны учиться у западных демократий, но и они у нас. Наши ошибки должны послужить уроком всем. Фашизм возник первоначально в Италии, а затем, как пожар в сухой степи, перекинулся на другие страны, обретая местную специфику сообразно акцентуациям личности местного вождя. Та схема бессрочного удержания фактически неограниченной власти, которая возникла в России (не через массированное насилие, репрессии и террор, а через государственный контроль над институтами гражданского общества, прежде всего через финансовый контроль над СМИ) тоже может оказаться заразна. Отсутствие конституционных механизмов обеспечения демократии, о которых я говорю в своих тезисах, в конституциях ведущих западных демократий – это никоим образом не аргумент против них и не оправдание их отсутствия.

Трудно согласиться с тем, что всё уже изобретено и придумано до нас. Наблюдение за имитационной демократией в России – это уникальный опыт, которого не было у предыдущих поколений (в частности, у отцов-основателей, авторов американской конституции). Поэтому они и не могли прийти к тем выводам и решениям, к которым сегодня можем прийти мы. История еще не закончилась.

Если бы знал, то обязательно бы предложил, но, к сожалению, я не знаю такого механизма, и, поскольку идей и предложений на эту тему у меня нет, в соответствующих дискуссиях я старюсь не участвовать.

Моё скромное мнение (не предложение – предложить мне нечего, а просто мнение) состоит в том, что такого механизма, к сожалению, не существует в природе, и я склонен полагать, что смена режима произойдет в силу, так сказать, "естественных причин", его выгорания изнутри, саморазрушения, и, постепенной, не исключено, долгой и мучительной агонии, трансформации, хотя быстрый и неожиданный коллапс тоже не исключён. Я не знаю ни как, ни когда это произойдёт. Чисто теоретически можно представить себе разные сценарии, но это гадание на кофейной гуще. Будучи реалистом с уклоном в пессимизм, я не разделяю оптимизма тех, кто предрекает скорый крах режима. Говорят, многие представители первой волны эмиграции в Париже какое-то время не распаковывали чемоданы, ожидая скорого конца большевиков и возможности возвращения на родину.

Я не думаю, что существует действенный метод (тактика), который позволил бы сколько-нибудь значительно способствовать концу режима практически (будь то штурм Кремля с вилами наперевес, мирные акции гражданского неповиновения и массовые демонстрации или что-то ещё). И, в общем, даже физическая смерь Любимого Руководителя это, в нашей незавидной ситуации, вряд ли избавление, а, скорее, русская рулетка (ни в Северной Корее, ни в Туркменистане к оттепели это не привело).

Но рано или поздно какое-то окно возможностей откроется – и крайне важно будет не упустить представившийся шанс, иметь к этому моменту сложившийся в демократически настроенной части общества консенсус относительно необходимых конституционных реформ.

Таким образом, я говорю о том, как должно быть, безотносительно к тому, насколько это вероятно (практически осуществимо) прямо сейчас. Сферическая конституция в вакууме.

Часто встречается утверждение, что дискуссию по поводу конституционной реформы можно считать закрытой – всё и так, дескать, понятно: России нужна парламентская республика как антитеза суперпрезидентской республике сегодня; в качестве образца для подражания – см. Германия, Италия, Великобритания.

Парламентская республика – это хорошо, а с учётом исторического опыта России, наверное, лучше, чем президентская, но, полагаю, что вопрос демократии в России это всё-таки не только и не столько вопрос альтернативы между президентской или парламентской республиками. Главу правительства, в принципе, может выбирать и парламент, а правительство может нести перед ним ответственность, но в условиях нашей страны (и многих других стран на постсоветском пространстве) это может ничего не изменить по существу – результат будет тот же: фактически пожизненный автократ, опирающийся на искусственно созданное большинство в парламенте (поскольку парламентская республика ставит исполнительную власть в зависимость от власти законодательной, т.е. от конфигурации политических сил в парламенте).

Для создания законодательных предпосылок утверждения демократии в России (и не только), необходима реализация ряда конституционных новаций (которые, в общем, могут быть интегрированы в модель как президентской, так и парламентской республики), основные из которых кратко описаны в тезисах и практически реализованы в предлагаемой концепции (проекте) конституции.